Auto3 de junio de 2009
A- de 2009
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Ana Rosa Pava De Arango Vs. Fiduagraria S.A.
✓
Tema · dato duro
Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-112 De 2009, Proferida Por La Sala Segunda De Revision. La Sala Resolvio Denegar La Solicitud De La Referencia.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- Rechazar solicitud en Sentencia T-112/09
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
- Término para la presentación
- Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
Sentencia De Revision De Tutela
- Aplicación convención colectiva y derechos adquiridos a trabajadores de nuevas ESE del ISS en sentencia T-112/09
- Tiempo de servicios y cómputo para reconocimiento de pensión como trabajadora supernumeraria del ISS en sentencia T-112/09
Sentencia De La Corte Constitucional
- Improcedencia de recursos
Corte Constitucional
- Posibilidad de tramitar y decidir incidentes de nulidad contra sus sentencias de tutela por vulneración al debido proceso
5 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-112 de 2009, proferida por la Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional.
- Segundo. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
María Victoria Calle Correa
Ponente
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Impedido
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
Magistrado
Jorge Iván Palacio Palacio
Impedido
Juan Carlos Henao Pérez
Magistrado
Luis Ernesto Vargas Silva
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.